Личность мальчиков формируется благодаря более радикальному отрицанию их первоначальной близости к матери, а их идеал мужественного представляет собой простое отрицание женственного. Перед ними возникает необходимость научиться не быть “неженками” или “маменькиными сынками”. В результате мальчики оказываются сравнительно неподготовленными к близким отношениям с другими людьми; они развивают у себя более аналитический взгляд на мир. Они занимают более активную жизненную позицию, придавая первостепенное значение “достижениям”, но при этом подавляют способность понимать свои собственные чувства и чувства других людей.
Чодороу в некоторой степени обращает акценты, расставленные Фрейдом. Мужественность, а не женственность, определяется как “потеря”, лишение долгое время существовавшей привязанности к матери. Личность мужчины формируется в процессе отделения от матери. Вследствие этого мужчины на протяжении всей жизни испытывают чувство, будто их личность подвергается опасности, когда они завязывают с кем-либо слишком тесные эмоциональные отношения. Женщины чувствуют прямо противоположное: отсутствие тесных взаимоотношений с другими людьми угрожает их чувству самоутверждения. Эти образцы поведения передаются из поколения в поколение из-за важнейшей роли, которую женщины играют в ранней социализации детей. Женщины самовыражаются и описывают себя преимущественно в терминах взаимоотношений. Мужчины подавляют у себя эти потребности и занимают более активную позицию по отношению к миру.
Оценка
Работа Чодороу была встречена крайне критически. Джанет Сэйерс, например, указывала, что Чодороу не смогла дать объяснение борьбе женщин за свою независимость, особенно на современном этапе. Женщины (и мужчины), отмечала она, по психологическим особенностям своего характера являются более сложными и противоречивыми, чем предполагает теория Чодороу. Под женственностью, утверждает Сэйерс, могут скрываться чувства агрессивности или самоуверенности, которые обнаруживаются только косвенным образом или в определенных ситуациях. Тем не менее, несмотря на все их слабые места, идеи Чодороу имеют важное значение. Они помогают нам понять природу того феномена, который у психологов получил название мужской неэмоциональности, — затруднений, которые мужчины испытывают, проявляя свои чувства перед другими. Они во многом объясняют природу женственности и помогают понять происхождение всеобщего господства мужчины над женщиной, с которым мы столкнемся дальше в этой главе.
Кэрол Джиллиген провела аналитическое исследование гендерных отличий, основанное на изучении образов, которые мужчины и женщины имеют о себе и своих достижениях. Женщины, и здесь она согласна с Чодороу, характеризуют себя в терминах личных взаимоотношений и оценивают собственные достижения с точки зрения их полезности для других. Женщины в жизни мужчин традиционно занимают место заботливых помощниц. Но к качествам, которые требуются для этой роли, мужчины зачастую относятся с пренебрежением. Единственной формой “успеха” они считают личные достижения. Озабоченность женщин вопросами взаимоотношений с другими людьми рассматриваются мужчинами скорее как слабость, а не сила, чем она часто является.
Джиллигэн взяла ряд подробных интервью у примерно двух сотен американцев разного пола, возраста и социального происхождения. Она задавала опрашиваемым ряд вопросов, связанных с их представлением о морали и личности. Между взглядами мужчин и женщин выявились значительные расхождения. Например, когда задавался вопрос “что Вы имеете в виду, называя что-либо моральным или аморальным?”, мужчины старались дать ответ, используя абстрактные понятия долга, справедливости и личной свободы, в то время как женщины постоянно затрагивали тему помощи другим людям. Так, одна студентка ответила на этот вопрос следующим образом:
...Она [мораль] имеет дело с ответственностью, обязательствами и ценностями, главным образом с ценностями… В возникающих в моей жизни ситуациях я связываю мораль с межличностными отношениями, имеющими место по отношению к другим людям и ко мне. Когда интервьюер далее спросил; “Почему по отношению к другим людям?”, последовал ответ: “Потому что они обладают чувством сознательности, то есть, ощущают и даже знают, что могут обидеть других”.
Женщины в своих суждениях о морали придерживались более широких взглядов, чем мужчины. Они находили весьма сложным следовать строгому моральному кодексу и одновременно не наносить никому ущерба. Джиллигэн полагает, что это наблюдение отражает традиционное положение дел, когда для женщин оказывается наиболее важным сохранять хорошие отношения, в то время как мужчинам свойствен более “объективный” взгляд на вещи. Женщины в прошлом проявляли почтительность и уважение к мнению мужчин, сознавая при этом, что обладают теми качествами, которые у мужчин отсутствуют. Их самооценка основывалась скорее не на собственных достижениях, а на том, каких успехов они добивались, помогая другим.
Хотя роли, которые играют в различных культурах женщины и мужчины, могут существенным образом различаться, до сих пор не обнаружено такое общество, в котором женщины обладали бы большей властью, чем мужчины. Повсеместно первоочередной задачей, стоящей перед женщиной, является воспитание детей и ведение домашнего хозяйства, тогда как политическая и военная деятельность остается, как правило, прерогативой мужчины. Нет такого места на земном шаре, где мужчины несли бы всю полноту ответственности за воспитание детей. И напротив, вряд ли найдется такая культура, где на женщин были бы возложены обязанности по выпасу крупного скота, охоте за опасной дичью, ловле рыбы в открытом море или землепашеству. И хотя в индустриальных странах разделение труда между полами сегодня выражено менее явно, чем в слаборазвитых, но и там мужчины по-прежнему количественно превосходят женщин во всех сферах, имеющих отношение к власти.